Wikimedia Argentina presenta la edición impresa del cuadernillo Wikipedia en el Aula, un material que responde las dudas más comunes que docentes y estudiantes tienen en relación al uso de Wikipedia en la escuela. Muchos docentes se preguntan cómo usar Wikipedia o si pueden o no confiar en la enciclopedia libre. Este cuadernillo disponible tanto en versión impresa como en digital de manera libre y gratuita, llega para responder algunas de esas dudas.

¿Es confiable? ¿Qué hago con los alumnos que la usan como única fuente de consulta? ¿O con aquellos que se limitan a copiar y pegar textos de Wikipedia? ¿Cómo saber si un artículo contiene datos falsos? ¿Quién controla la información publicada? Estas y otras preguntas son habituales entre docentes que se encuentran día a día con que la utilización de Wikipedia ya es generalizada entre sus alumnos.

Internet es la principal fuente de consulta de los estudiantes de todos los niveles, y en ese marco, Wikipedia es uno de los sitios de consulta más visitado y usado en las escuelas argentinas. Wikipedia se encuentra entre los primeros diez sitios más visitados del mundo y son miles los visitantes que día a día llegan a sus páginas en busca de información para sus trabajos educativos. Los datos sobre tasas de visitas y utilización de Wikipedia nos indican que la enciclopedia ya está en las aulas, por lo que este cuadernillo propone facilitar ese proceso y acompañar a los docentes en la incorporación de Wikipedia a su trabajo de aula.

Wikipedia no es sólo un sitio de consulta, aunque ésta es claramente la función más generalizada. Este cuadernillo pretende fomentar el uso de Wikipedia como sitio de escritura y documentación, motivar la participación en la comunidad y promover la participación de docentes y alumnos en la construcción colaborativa de conocimiento que promueve Wikipedia. Con explicaciones sencillas y casos prácticos, Wikipedia en el Aula llega para contribuir en la adopción, uso y construcción de la enciclopedia en el campo educativo.

La presentación oficial de la versión impresa de Wikipedia en el Aula tendrá lugar el viernes 10 de septiembre, en el marco del Encuentro por una Educación Libre que se realizará de 9:00 a 18:00 en el Centro Universitario Municipal de San Fernando, en Avellaneda 2270, Virreyes, Provincia de Buenos Aires. Allí, Patricio Lorente, Presidente de Wikimedia Argentina, realizará una charla pública, abierta, libre y gratuita sobre el uso de Wikipedia en el Aula y se distribuirán los primeros ejemplares gratuitos del cuadernillo impreso. Para más información sobre el encuentro visite http://2010.epuel.org.ar/

El cuadernillo se puede descargar y distribuir libremente desde el sitio de Wikimedia Argentina en nuestra sección Publicaciones http://www.wikimedia.org.ar/wiki/Publicaciones

La distribución gratuita del cuadernillo impreso es posible gracias al apoyo financiero de la Fundación Wikimedia.

Sobre Wikimedia Argentina

Wikimedia Argentina es el capítulo local de la Fundación Wikimedia en Argentina. Está organizada como una asociación civil sin fines de lucro y su misión es brindar apoyo a la comunidad de Wikimedia y a sus proyectos, ya sea en la organización de actividades e impulso de proyectos locales para la difusión del contenido libre y la cultura wiki.

Wikipedia es un proyecto de la Fundación Wikimedia, organización sin fines de lucro radicada en los EEUU, cuyo objetivo es crear y distribuir una enciclopedia libre, de excepcional calidad, a cada persona del planeta en su idioma.

Los artículos de Wikipedia son redactados por voluntarios de todo el mundo y pueden ser editados por cualquier persona en el sitio http://www.wikipedia.org

Para más información contactar a prensa@wikimedia.org.ar

Desde la Red de Formación Laboral de Cáritas, Obispado de San Isidro, la Escuela de Oficios San Cayetano (CFP 401), Gleducar y Fundación Vía Libre invitamos a participar del Tercer Encuentro por una Educación Libre (EPUEL 2010) a realizarse el viernes 10 de septiembre de 9:00 a 18:00 en el Centro Universitario Municipal de San Fernando, en Avellaneda 2270, Virreyes.

Bajo el Lema Transferencia, Inclusión tecnológica y Software Libre realizaremos esta jornada destinada a profundizar la integración del software y el conocimiento libre en todos los niveles de nuestro sistema educativo. Uno de los principales propósitos de este Encuentro es promover el aprendizaje tecnológico como ejercicio del derecho de acceso a la información, a la comunicación, a la adquisición de herramientas para el desarrollo, al crecimiento económico, político, social y cultural en el marco de la celebración del Bicentenario, que nos afirma en la reflexión de hacia dónde queremos ir como país, como sociedad, como pueblos libres.

A partir de proyectos en marcha y del intercambio de herramientas, de información y de reflexiones, intentaremos construir desafíos conjuntos desde la participación de diversos actores vinculados a ámbitos educativos, tecnológicos, laborales, culturales.

El Encuentro por una Educación Libre propone el uso de software libre en todos los niveles educativos, la discusión sobre la producción y uso de materiales educativos libres que permitan a los docentes y alumnos formar parte de un proceso de construcción colaborativa.

A lo largo de la jornada habrá charlas- debates, ponencias, intercambio de experiencias en marcha, implementaciones técnicas, referencias y expresiones de ámbitos laborales, muestras de trabajos colaborativos, talleres simultáneos.

La participación en el evento es libre y gratuita. Para conocer más sobre actividades, nuestra historia, los organizadores, visite el sitio oficial en http://www.epuel.org.ar

Sobre el software libre

Según la definición acuñada por la Free Software Foundation en la década del 80, los programas libres son aquellos cuya licencia de uso nos permite:

* Usarlos con cualquier propósito
* Estudiar cómo están construidos y adaptarlos a las propias necesidades
* Hacer y distribuir copias
* Realizar mejoras y redistribuir las versiones mejoradas.

Existen además licencias libres para materiales educativos que respetan estas mismas libertades, en particular los beneficios del libre uso, copia y modificación de materiales, lo que permite adaptarlos a las propias necesidades en el aula y redistribuir los materiales, cumpliendo con los objetivos educativos de poner el conocimiento a disposición social y pública.
Las organizaciones que participan del EPUEL tienen un firme compromiso con la educación y el software libre y por eso trabajan para que se adopte Software Libre en las escuelas y para que se cultiven los principios del conocimiento libre por y para todos. Los esperamos para celebrar juntos el “Día del Maestro” de la mejor manera, repensando y trabajando libremente por una mejor educación. No hace falta acreditación previa. Nuestra dirección de correo para cualquier consulta o sugerencia es: contacto@epuel.org.ar

Este encuentro regional será la primera oportunidad en que proyectos de redes libres de la región se encontrarán para compartir y contar sus experiencias al público, aprender del camino recorrido y planificar estrategias conjuntas a futuro.
La visita a la Argentina de Ramón Roca, uno de los fundadores de guifi.net, es una oportunidad única para dar a conocer públicamente las enormes posibilidades que representa una red libre exitosa. Guifi.net cuenta hoy con más de 10 mil nodos operativos en su región. En 2007, la red obtuvo el Premio Nacional a las Telecomunicaciones y es un ejemplo práctico de organización, compromiso social y liderazgo tecnológico impulsado enteramente desde la sociedad civil.

Las redes libres están generalmente motorizadas por grupos de personas que de forma autogestiva y desde los principios de las comunidades colaborativas se organizan y trabajan con la premisa de tender una red de datos, construida y administrada por sus propios usuarios y abierta a la comunidad. Cada red libre tiene sus particularidades técnicas y de gestión, según los objetivos que se dé cada grupo. En algunos casos sólo prestan servicios locales e intercambian datos entre los nodos conectados, mientras que en otros casos suman a esta tarea la extensión del acceso a Internet para ponerlo al alcance de la ciudadanía de manera libre y gratuita. En todos los casos, la red es de área metropolitana y se circunscribe a la ciudad donde funciona, ofreciendo una vía de comunicación alternativa, gratuita, autogestionada, que pretende democratizar el acceso a la información, reducir la brecha digital, promover el uso de tecnologías y software libre y proveer a la comunidad de un medio físico alternativo, montado sobre insumos muy económicos, para realizar sus comunicaciones.

Las charlas y talleres de este evento incluyen tanto aspectos técnicos de la construcción de nodos, equipos y redes libres, así como historias y experiencias de las redes existentes, como principios conceptuales y filosóficos de la comunicación comunitaria y la democratización del acceso a la información a través de las redes libres.

Cronograma del encuentro

El encuentro tendrá lugar en dos jornadas a realizarse en el Aula Magna de la Universidad Tecnológica Nacional y en la casa de FM La Tribu, ambas en la zona de Almagro en la ciudad de Buenos Aires.
Es abierto al público, con entrada libre y gratuita y se realizará los días:

Sábado 4 de Septiembre, de 9:30 a 19:30hs.
En el Aula Magna de la UTN, Medrano 951, Ciudad de Buenos Aires.

Domingo 5 de Septiembre, desde las 13:00hs.
En la casa del Colectivo La Tribu, Lambaré 873, Ciudad de Buenos Aires.

Más información y programa completo del evento en: http://www.redeslibres.org/

Sobre BuenosAiresLibre

BuenosAiresLibre es una red digital comunitaria desarrollada en la ciudad de Buenos Aires y sus alrededores. Iniciada en el 2001 con el nombre de FreeBaires, la propuesta ha crecido hasta transformarse es uno de los proyectos de referencia en la región para otras iniciativas de redes inalámbricas comunitarias de alcance metropolitano. Sus desarrollos y experimentación en software y hardware han sido profusamente documentados en el sitio web colaborativo, que constituye un extenso material de consulta. Su sistema de localización de nodos; su mapa; su distribución de Linux (Obelisco) son todas herramientas libres, fruto del trabajo conjunto y compartido abiertamente con otros proyectos de redes libres.

Acompañan el evento

• Colectivo La Tribu
• Código Sur
• USLA
• Quilmeslug
• Fundación Vía Libre
• GNUtn
• BiblioFyL
• PyAr
• Red Panal
• Gleducar
• Gcoop
• CaFeLUG
• Pañuelos en rebeldía
• Antena Negra TV
• Red Nacional de Medios Alternativos
• Comunidad Argentina de Mozilla
• Not Made In China
• Grupo DTL – Comunicacion Polular
• La Colectiva Radio
• SoLAr – Asociación Civil Software Libre Argentina
• LosersJuegos
• Dirección de informática de la Facultad de Filosofía y Letras – U.B.A.

• La consulta pública abierta por el ministerio de cultura de Brasil para la reforma de la ley de Derechos de Autor.
• Las principales propuestas y cambios planteados en el proyecto.
• La participación de la sociedad civil y los diferentes sectores de la cultura de Brasil en el proceso.

Panelista:

Pablo Ortellado es doctor en Filosofía por la Universidad de São Paulo y profesor de Políticas Públicas en la misma Universidad de São Paulo donde coordina el Grupo de Investigación en Políticas Públicas para el Acceso a la Información (www.gpopai.usp.br).

El miércoles 14 de julio a las 19, en el aula 2 de la sede de FLACSO, Ayacucho 555, Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Confirmar asistencia a mpi@flacso.org.ar

El encuentro anual Libre Graphics Meeting es una reunión anual de usuarios y desarrolladores de software libre para gráfica, que va por su quinta edición, y este año se realizará en Bruselas del 27 al 30 de mayo.

Para quienes trabajamos en diseño gráfico con software libre es un evento clave del cual estamos muy contentos de poder participar con una charla sobre software libre desde la perspectiva del usuario final, tanto diseñador profesional como  estudiante.

Presentaremos algunas de las experiencias realizadas en Argentina, en la publicación editorial de la Fundación Vía Libre [http://www.vialibre.org.ar/materiales/] y otros proyectos de la comunidad local.

Estaremos comentando “en vivo” esos días, vía identica: http://identi.ca/lila
Más info: http://libregraphicsmeeting.org/2010/

Desde la web de LGM nos dicen sobre el evento:

Una mirada al LGM 2010

Los encuentros cara a cara son importantes tanto para los desarrolladores como para los usuarios; LGM crea el tiempo y el lugar para que los desarrolladores y los usuarios interactúen.

Tutoriales formales, charlas, talleres, sesiones informales “birds-of-a-feather (BOF)” y encuentros en el almuerzo le ofrecen a todos aquellos que asisten una oportunidad para profundizar en la discusión alrededor de la gráfica libre.

Los equipos se instalan con sus stands para conectar con sus colegas y con el público.

Importantes avances sobre sistemas de gestión de color abiertos y sobre el estándar para gráficos vectoriales SVG para impresión y web serán presentados en el LGM  2010. Además, un creciente número de artistas, diseñadores y académicos se han incorporado este año, mostrando nuevos usos de software libre para gráfica. También se han organizado actividades específicas para estudiantes de arte y diseño. ¡La comunidad de LGM está emocionada de tener este evento en la capital europea!

Los organizadores de la conferencia invitan a todos los interesados en participar a navegar este website y unirse a la lista Create Project y colaborar activamente.

La posibilidad de acceder a todas las obras culturales a través de la digitalización se riñe con los derechos de autor, la propiedad intelectual y los “nuevos modelos de negocios”, que a la par que abaratan los costos también pretenden limitar la actividad del usuario con TMP’s (Technical Measure Protection) con “novedosas” incorporaciones como el DRM (Digital Right Management, en castellano, Gestión de Derechos Digitales) y los LWDRM (Light Weight Digital Right Management, Gestión “Liviana” de Derechos Digitales). En este sentido, el lanzamiento al mercado del Kindle de Amazon y el I-Pad de Apple pusieron en jaque a los soportes corrientes de las obras escritas, en particular, de los libros.

El informe presentó una serie de convenciones más o menos establecidas sobre cuál es el panorama actual de las “nuevas generaciones digitales” (sic) y del modelo de lectores, rotulados bajo una categoría cuando menos risible: “los prosumidores”. Igarza señaló que la intervención actual de los lectores constituye algo inesperado para el viejo modelo de negocios que sostenían las editoriales. Los lectores han dejado atrás, en buena medida, su rol de espectadores pasivos y tratan de acercarse a los autores, y ser, ellos mismos, autores. En síntesis: el lector se ha convertido, de pronto, en un actor dentro del juego, o como decía el informe de Igarza, en “la cadena”. El presidente de la CAL lo dijo con todas las letras: “cualquier nueva estrategia de negocios debe resguardar la cadena actualmente existente”. ¿Cuál es esta cadena? El editor, el distribuidor y el librero.

La primera diapositiva del informe prometía más de lo que terminó siendo: “¿Qué debe cambiar en nuestra forma de producir y distribuir conocimiento?”. La exposición de Igarza dejó claro, de todas formas, que lo que menos importa es el conocimiento; lo importante es resguardar la cadena, conservar el negocio. La aparición de Amazon y Apple, que impusieron precios de venta mucho menores a los usuales, les resultó una molestia en sus estrategias tradicionales.

¿Cuál es entonces la estrategia digital del sector editorial argentino? Igarza habló de la necesidad de políticas públicas que favorezcan e impulsen hacia un movimiento del sector hacia las nuevas tecnologías, y mencionó que el futuro Instituto del Libro es un actor “imprescindible” dentro del lobbismo necesario para convencer al Estado de seguir favoreciendo a los monopolios editoriales. En este sentido, la exposición se enfocó en mencionar que de ningún modo puede ser pensable que las actuales classmates que otorgó el Estado a las escuelas medias vengan “sin contenido”. Recordemos que esto de “sin contenido” es en realidad una metáfora, puesto que las classmates ya vienen con un virus: Microsoft Windows. A este virus, la CAL recomienda agregarle otro para fortalecer la estrategia de venta: que las netbooks que se repartan contengan e-books, obviamente desarrollados, promovidos y pensados por las grandes editoriales.

La idea no sería mala, si no fuera porque seguramente estos e-books vendrán con DRM, las nuevas licencias para leer, que controlan básicamente qué es lo que hace el usuario con el libro. Por otra parte, ¿cuál será el criterio para definir qué libros y cuánta cantidad de libros? ¿Cuánto costarán finalmente las computadoras, si además de tener que pagar por licencias originales de un sistema operativo que no queremos, tenemos que pagar por una infernal cantidad de libros que tampoco queremos? ¿Se respetará por lo menos el derecho del usuario de decidir qué y cómo leer, o se seguirán atropellando sus derechos y encareciendo los productos que consume con licencias que de ningún modo solicitó y que de ningún modo le interesan tener? El “prosumidor”, tal como lo definen en sus términos, es un actor a tener en cuenta a la hora de diseñar estrategias de comercio, pero no lo es a la hora de diseñar políticas públicas.

Otro gran miedo de las editoriales son las grandes corporaciones como Google, que están digitalizando material y ya anunciaron el lanzamiento de su E-book store para este verano. En este sentido, Igarza mencionó la necesidad de que las editoriales comiencen a digitalizar el material que tienen. Por supuesto, como no podía faltar, provino la pregunta incómoda por parte de este sector del público: “¿Y cómo van a digitalizar si la actual Ley de Propiedad Intelectual se los prohíbe? ¿Eso no supondría una reforma en la ley de derechos de autor?”. El presidente de la CAL, ofuscado, respondió que había que comprar los derechos sobre las obras digitalizadas, pero que esto de ningún modo tenía que implicar una reforma en la 11.723. No podía esperar menos; está claro que no entienden de tecnología. Le respondí amablemente que la obra digitalizada no suponía una nueva obra, puesto que el derecho es sobre el contenido, no sobre el soporte. Pero lo que quedó claro de ese cruce entre el presidente de la cámara y quien les escribe fue lo siguiente: están revisando los contratos que firmaron con los autores para esclarecer cuáles son los derechos que les corresponden sobre la digitalización. Igarza, que entendió un poco mejor la pregunta, contestó que la digitalización debía ser realizada dentro del marco normativo vigente, pero que con el panorama actual que ofrece la 11.723 es probable que para digitalizar sea necesario una reforma de la ley. Reforma que si proviene de su parte, intuimos, redundará en mayores beneficios para quienes ya tienen demasiados beneficios.

Para sintetizar, lo que quedó claro de la presentación de la Cámara Argentina del Libro fue que los editores están asustados frente a dos cuestiones, que se resumen en:

- Nuevos actores inesperados (en concreto, las empresas de tecnología y los lectores)
- Las nuevas tecnologías (puesto que no las comprenden)

Las nuevas tecnologías se han convertido, cada vez más, en un campo de disputas ideológicas. La lucha de los usuarios por disfrutar de una mayor libertad en la utilización del software y los dispositivos, contra las imposiciones de las corporaciones de obtener mayores ganancias por las licencias sobre bienes intangibles, y, por yuxtaposición, de obtener mayor control sobre qué hacen los usuarios con las tecnologías, es un debate que se está dando actualmente y que de ningún modo está cerrado o concluido.

En este sentido, es importante profundizar la discusión para que los actores tradicionales en la definición de políticas públicas sobre la distribución de obras culturales no sean los mismos de siempre: las editoriales, las sociedades gestoras de derechos y los institutos de fomento de la cultura. Los usuarios, lectores, productores y ciudadanos tenemos que sumar nuestra voz en esta disputa para que no se produzca un avance sobre nuestras libertades, seriamente comprometidas por las medidas pensadas desde el otro lado.

Cuenta la historia que mientras Bea Busaniche estaba haciendo la fila para el aeropuerto, se encuentra con un compatriota que le pregunta qué estaba haciendo en San Pablo. Cuando Bea responde: “Simposio Internacional para Acervos Digitales”, el compatriota pregunta: “¿Qué es un acervo?”.

Esta pregunta inocente que en su momento nos movió un poco a risa, en concreto revela el estado de la cuestión en la República Argentina. El acervo es, por definición, de una colectividad de personas; esto se condice con la declaración constitucional de que es un derecho de los ciudadanos el de disfrutar de los bienes culturales. Pero, ¿cuál es la distancia que separa a la colectividad de personas con el disfrute de los bienes culturales? En Argentina, en particular, encontramos la ausencia de políticas públicas por lograr una mayor integración cultural y avanzar en proyectos de digitalización que disponibilicen estos acervos. Pero, por otra parte, en la semana del “Simposio Internacional para Acervos Digitales”, que se realizó en la ciudad de San Pablo, Brasil, del 26 al 30 de abril, lo que más se notó fue precisamente cómo entraban en flagrante contradicción ciertos derechos privados (en particular, el derecho de autor) con el beneficio público, y en última instancia, con el derecho constitucional mencionado más arriba. Es decir, esta distancia se mide no sólo por la ausencia del Estado en dirección hacia las nuevas tecnologías, integración ciudadana y acervos culturales, sino también por una legislación inflexible que limita el acceso a la información y al conocimiento.

Vale mencionar que este Simposio fue realizado en el marco de la posible reforma a la ley de derechos de autor en Brasil, para reemplazar a la ley vigente (9610/98), que estaba prevista tratarse esa semana pero que fue pospuesta para el 12 de mayo.

La pregunta de “qué es un acervo” no surgió a lo largo del Simposio, pero los diferentes panelistas, exponiendo sus proyectos institucionales, iban moldeando una respuesta de lo más variada. Desde los libros (la respuesta más obvia y fácil, en tanto el libro es un objeto relacionado con cierta fenomenología de lo cultural que poco y nada tiene que ver con el uso efectivo que se haga de él), pasando por las imágenes, la música, la televisión, el “saber colectivo” (con proyectos como Wikipedia) hasta los videojuegos, todo parecía entrar en ese campo impreciso de “acervo”, y por relación directa con esta palabra, de “cultural”.

En este debate convergieron miembros de Wikimedia Alemania, Gallica de Francia, Brasiliana USP de San Pablo, Universidad de Montreal, Bibliofyl de Argentina, GPOPAI de USP San Pablo, Museo de Videojuegos de Berlín, Archivo del Estado en Brasil, DISH Holanda, Biblioteca Nacional de Brasil, Consumers International, Universidad Federal de Santa Catarina Brasil, Ministerio de Cultura, Proyecto Images for the Future de Holanda, Vía Libre de Argentina entre otros.

Durante muchos años, fue asunto de los museos y de las fundaciones dedicarse a la preservación y conservación del largo recorrido histórico de la humanidad. Las tecnologías más recientes como la digitalización han permitido que este acervo pueda estar a disponibilidad del público, pero paradójicamente una ley que se quedó obsoleta frente a los nuevos cambios introducidos por la técnica impide que esto suceda. Estamos hablando de la ley de derechos de autor, que limita el acceso a los acervos culturales, que están cambiando de soporte para volverse digitales. La relación entre propiedad intelectual y cultura, entre propiedad intelectual y formas de vida, se ha tornado particularmente conflictiva en el último tiempo.

En la presentación del lunes, el Prof. José de Oliveira Ascensão y el Ministerio de Cultura Brasileño coincidieron en mencionar que es misión del gobierno asegurar la integración cultural, y en este sentido la digitalización ofrece una posibilidad hasta hace poco inédita: la de expandir, promover y difundir la cultura más allá de sus límites materiales. Esto no implica que dichas obras pasarán de pronto a “desmaterializarse”, más bien, que están apareciendo nuevos soportes que permiten virtualizarlos, y, por otra parte, preservarlos de la muerte irremediable a las que el paso del tiempo los condena.

Andreas Lange, del Museo de Videojuegos de Berlín, dedicó un buen tiempo de su exposición a cuestionar el concepto actual que tenemos de “preservación”. Generalmente, los usuarios comunes lo que hacemos es migrar nuestros archivos hacia los nuevos formatos que aparecen; en el Museo de Videojuegos de Berlín se dedican a preservar el videojuego sin necesidad de migrarlo. Es decir, reproducen el contexto real de interacción que el usuario tenía con ese juego, conservando los códigos binarios y la interfaz a través de la reconstrucción de emuladores. Esta cuestión disparó un debate alrededor del software libre: ¿hasta cuándo seguiremos utilizando el código binario en vez de recurrir al código fuente? Los estándares abiertos permiten la preservación sin necesidad de recurrir al código binario.

En esta idea de recrear el contexto para jugar el videojuego, está de fondo una cuestión bastante tratada por algunos panelistas sobre el diálogo cultural que se establece entre los documentos, las personas y las máquinas, temática que trató exhaustivamente Jean Claude-Guedon, de la Universidad de Montreal, Canadá. También fue abordada por José Murilo Jr., de la Gerência de Cultura Digital do Ministério da Cultura/ Brasil, bajo la perspectiva de cómo las redes sociales pueden fomentar una alfabetización tecnológica y cuál es la relación entre documentos digitales y participación cultural; el lunes, el Ministerio de Cultura de Brasil había dejado claro que es tarea del Estado conseguir la integración cultural, y que en este sentido las nuevas tecnologías favorecen este proceso.

La responsabilidad del Estado frente a la digitalización de los acervos, las reformas en las leyes de copyright y la apertura cultural, sobrevoló durante todo el panel, sobre todo cuando Ivo Corrêa (Google/ Brasil), mencionó que la para nada ambiciosa aspiración de Google era “reunir todo el conocimiento humano”. El punto clave de la apertura de este panel fue “Sustentabilidad para Acciones de Digitalización”; limitando entre la responsabilidad pública y las acciones de empresas, la pregunta era: ¿qué hacer cuando se acaben los fondos públicos que sostienen estos mega-proyectos de digitalización, que cuentan con presupuestos que superan los millones de euros? Paul Keller de “Images for the Future”, de Holanda, comentó que estos proyectos tienen su sustento en un programa llamado “Economía para el futuro”. El foco está puesto en la idea de que este nuevo tipo de bienes (los intangibles) constituirán la nueva economía del futuro cuando el gas se acabe. (En lo personal no entendí esta afirmación).

En esta línea, el GPOPAI (Grupo de Investigación para Políticas Públicas de Acceso a la Información) presentó su informe reunido en el libro “El mercado de libros técnicos-científicos en Brasil”, investigación que pone en debate los subsidios que reciben las editoriales técnicas-científicas, qué porcentaje del mercado editorial ocupan, el costo de estos libros en relación con la renta promedio de un estudiante universitario y las problemáticas para acceder al material educativo necesario. A este debate se sumó BiblioFyL, de Argentina, para cuestionar los sistemas actuales de validación científica, las exigencias de publicaciones en la carrera académica y de qué modo lo que se produce al interior de las universidades públicas es apropiado por un puñado de editoriales privadas.

Una semana llena de diálogos abiertos, preguntas, respuestas y reelaboraciones. Pero más allá de las especificidades de cada panel, todos coincidieron en marcar algo: el actual sistema de copyright es un sistema de privilegios que crea monopolios en la difusión de las obras, contradice derechos básicos como el acceso de los ciudadanos a los bienes culturales y pone en riesgo la preservación de los acervos culturales.

Existen hoy las tecnologías apropiadas para digitalizar buena parte de los materiales que hacen a nuestra cultura, incluyendo, por supuesto, enormes bibliotecas como la Brasiliana de la Universidad de San Pablo. También la Biblioteca Nacional de Francia estuvo presente en el evento y expuso los proyectos de digitalización que tiene en marcha. Pero no se trata sólo de libros, cuentan también las digitalizaciones de videos, cine, programas de televisión, fotografías, y una enorme cantidad de producciones culturales que forman parte de nuestros bienes culturales comunes. Incluso los videojuegos tuvieron su espacio en el evento de San Pablo, con la participación del Museo de los Videogames de Berlín, un proyecto que busca conservar para el futuro una parte esencial de la cultura de nuestro tiempo.

Durante el simposio internacional, miembros de Wikimedia Alemania, Gallica de Francia, Brasiliana USP de San Pablo, Universidad de Montreal, Bibliofyl de Argentina, GPOPAI de USP San Pablo, Museo de Videojuegos de Berlín, Archivo del Estado en Brasil, DISH Holanda, Biblioteca Nacional de Brasil, Consumers International, Universidad Federal de Santa Catarina Brasil, Ministerio de Cultura, Proyecto Images for the Future de Holanda, Vía Libre de Argentina entre otros, discutimos las cuestiones técnicas y legales de la digitalización.

Mientras el acuerdo en cuestiones técnicas parece ser la conservación en estándares abiertos que aseguren accesibilidad a futuro, o incluso la construcción de un protocolo de digitalización que contemple características de ser abierto, libre, implementado bajo software libre, de construcción distribuida, tal como trabaja actualmente el proyecto de Cultura Digital del Ministerio de Cultura de Brasil, mucho más complejo parece ser el abordaje de las cuestiones legales.

A lo largo de los cuatro días de discusión, hubo un punto de acuerdo generalizado: el único limite real y concreto que frena los proyectos de digitalización y puesta en común de nuestro acervo cultural hoy es el copyright.

Por ejemplo, cuando Frederic Martin de la Biblioteca Nacional de Francia explicó el Proyecto Gallica, indicó que su catálogo digital se divide en dos grandes grupos. Por un lado están todas aquellas obras que están en el dominio público, y que por tanto se pueden digitalizar y poner a disposición del público libremente. Por el otro, están las obras que aún están bajo derecho de autor, en cuyo caso se rastrea al autor o al derecho-habiente y se gestiona el permiso para realizar la digitalización. Por supuesto, estas obras no cuentan con la libertad de circulación que cuentan las de dominio público. La exposición de Martin fue muy esclarecedora: cuando se le preguntó qué pasaba con las obras huérfanas, la respuesta oficial de la Biblioteca Nacional de Francia es que esas obras no se digitalizan.

Lo más interesante del caso es que estas obras huérfanas son la gran mayoría de las obras que contiene una biblioteca y que justamente, por su orfandad y su mínimo o nulo interés comercial son las primeras que merecen el rescate digital. Pero aún sabiendo esto, lamentablemente, si nos ceñimos a la legislación vigente en prácticamente todos los países firmantes del Convenio de Berna, el sólo hecho de digitalizar esas obras constituye un delito.

Esta situación por la que atraviesa la Biblioteca Nacional de Francia se repite en todas las bibliotecas públicas que pretenden conservar su acervo cultural en formatos digitales y facilitar el acceso público a los mismos.
Así al menos lo indicó también Paul Keller, del proyecto Images for the Future, donde se incluyen múltiples proyectos de digitalización de cultura. Keller explicó que existen cuatro niveles de acceso a los materiales con los que cuenta una biblioteca o un archivo de este tipo (presentación en .pdf):

1. el nivel analógico, es justamente el que hoy día constituye la función social tradicional de la biblioteca. Tener los libros allí para ir a consultarlos al mismo edificio de la biblioteca sin interferencia directa del copyright.
2. la digitalización puertas adentro. Se realiza una digitalización de obras y se conserva en la red cerrada de la misma biblioteca. En algunos países existe una excepción al copyright para realizar esta tarea, siempre que la obra digitalizada permanezca puertas adentro en la institución.
3. la digitalización y publicación en el propio sitio de la institución. Este tipo de digitalización y difusión se realiza en un ambiente técnico controlado, sólo se puede ver desde el sitio institucional.
4. La liberación de los materiales: la digitalización de los mismos y la puesta en común para su multiplicación en ambientes no controlados como redes de pares u otros sitios como los proyectos de Wikimedia. Esto es sencillo de hacer en materiales de dominio público o que tienen licencias libres, pero prácticamente imposible en materiales bajo copyright restrictivo, salvo expresa autorización de los derecho-habientes. En el caso de las obras huérfanas, es directamente imposible bajo las actuales condiciones legales.

Todas las ponencias identificaron en las actuales leyes de copyright la mayor restricción y el desafío más complejo para cumplir su misión de preservación y difusión del acervo cultural.

Un caso aparte constituye el trabajo realizado por el GPOPAI, uno de los actores centrales en la discusión abierta sobre la modificación de la ley de derecho autoral en Brasil. Pablo Ortellado presentó un trabajo que da cuenta de la complejidad alrededor del acceso a materiales educativos para estudiantes universitarios. Los números de la investigación de este grupo de la Universidad de San Pablo, muestran que más del 85% de los estudiantes universitarios brasileños comprometerían toda la renta familiar si fueran a comprar los libros requeridos como bibliografía básica de dos cursos por año. Y como si esto fuera poco, la investigación revela cómo funciona el sistema de subsidios estatales y beneficios impositivos de la industria editorial. Agrega además, que un alto porcentaje de los materiales necesarios para las carreras más tradicionales de la USP, ni siquiera se encuentran en el mercado para la compra. El problema de los materiales educativos, también abordado por Bibliofyl, disparó un debate importante sobre los sistemas de validación académica, las exigencias de las publicaciones y su rol en las carreras de investigadores y docentes, y la necesidad de fortalecer modelos de Acceso Abierto y de recuperación del espíritu colaborativo del conocimiento científico, indispensable para el acceso, la investigación, la difusión y el beneficio público de los productos de las Universidades Públicas.

La sombra de Google y su proyecto de digitalización de libros estuvo presente a lo largo del Simposio. Incluso, participó del mismo uno de los ejecutivos de Google Brasil que explicó cuáles son los planes de la empresa en el marco de los libros y el video (a través de YouTube). Sin ningún disimulo de sus ambiciones, el ejecutivo indicó que Google se propone ordenar todo el conocimiento humano. La charla sobre sustentabilidad, donde participó también una ejecutiva de Petrobras, fue sin dudas una de las más polémicas. Todos los proyectos presentados de la Unión Europea cuentan con fondos públicos, de proyectos de cooperación europea para su realización. Algunos, como Images for the Future de Holanda, cuentan con presupuestos envidiables. Sin embargo, la pregunta más recurrente tuvo que ver con el futuro de los proyectos una vez terminados los períodos de financiación pública. En Brasil, el Ministerio de Cultura invierte buena cantidad de dinero en estos proyectos, que también cuentan con apoyo financiero de las Universidades y en muchos casos también de Petrobrás. Ante esto, una de las preocupaciones que surgió de manera recurrente frente a proyectos de iniciativa privada, fue la accesibilidad a futuro de los mismos, la constitución o no de nuevos derechos sobre las obras digitalizadas, los formatos de los archivos y los sistemas técnicos de restricción de copia y acceso.

Las políticas públicas en el plano nacional fueron el eje del último día de debates y ahí los diferentes funcionarios de gobierno y de universidades públicas renovaron sus compromisos con los planes de conservar, digitalizar y diseminar en la medida de lo posible los acervos culturales.
El proyecto de ley de derecho de autor fue sin dudas el eje transversal a todo el Simposio. La postergación de su presentación para consulta pública apareció como una mala noticia al principio de la semana, pero en el último panel, el Ministro de Cultura de Brasil renovó su compromiso con la presentación del proyecto y destacó que Dilma Roussef, candidata presidencial del Partido de los Trabajadores (el oficialismo en Brasil) se había pronunciado por lo menos dos veces en favor de la reforma del derecho autoral. El ministro recibió de manos de la coalición de organizaciones que trabaja por la nueva ley de derechos de autor, una carta reclamando la pronta publicación y tratamiento del proyecto.
Presenciar y participar de debates de tan alto nivel académico y político en Brasil generó una sensación de rezago importante para quienes fuimos desde Argentina. Mientras las noticias llegadas de nuestro país daban cuenta de la reunión de Cristina Kirchner con Steve Ballmer, Brasil toma una vez más la delantera en temas estratégicos para el desarrollo, bajo la convicción, reiterada por el ministro de cultura, de que la dimensión del desarrollo en nuestros países no es sólo un tema económico, sino que también implica un fuerte compromiso con el acceso a la cultura para la ciudadanía en su más amplio espectro.

Argentina no sólo no da la discusión sobre estos temas, sino que además, se ubica en el 6to. lugar entre las peores legislaciones de derecho de autor del planeta. Un estudio presentado por Jeremy Malcolm de Consumers International, dio cuenta de que Argentina es uno de los peores países en lo que hace a restricciones de acceso a la cultura mediante el sistema de derecho autoral.

Brasil lleva por lo menos tres años de trabajo integrando debates de los múltiples interesados en la temática, incluyendo académicos, sociedad civil, sector privado y gubernamental. Argentina llega tarde y lamentablemente ni siquiera considera este tema dentro de las prioridades de su agenda cultural.

No son cosa nueva. De hecho, los denominados tratados de internet de la OMPI incluyen en sus párrafos la necesidad de que los países arbitren las medidas legales para preservar las medidas técnicas de restricción (en los tratados internacionales se los denomina TPM Technical Protection Measures). Estos tratados del año 1996 son la primera regulación global en la materia y son los causantes de que muchas legislaciones en el mundo criminalicen el simple acto de saltar una restricción técnica.

Estas leyes y tratados se aprobaron sin que la ciudadanía tuviera mucho que decir y por supuesto, sin que muchos entendieran los reales alcances de estas regulaciones técnicas. Todavía hoy no hay noticias de circulación masiva sobre lo que implica dotar a nuestros libros y canciones de medidas de restricción técnica.

Para echar un poco de claridad en el asunto, digamos que los sistemas técnicos de restricción de acceso tiene múltiples potencialidades, aplicaciones y mecanismos, pero todos sirven para las mismas tareas: controlar y restringir.

Las industrias culturales, conscientes de que a medida que digitalicen sus productos tendrán cada vez mayor dificultad para venderlos por unidades, investigan permanentemente la forma de restringir arbitrariamente el acceso a libros, películas o canciones. En el mundo digital, el original es indistinguible de la copia. El original no es otra cosa que una copia, y por tanto copiar y redistribuir es un acto sencillo y económico. En este contexto, la industria pretende cambiar su modelo clásico de venta de bienes culturales a un modelo de pago por lectura (pay per view), para lo cual, restringir el acceso a la cultura como primera medida es indispensable.

Los DRM tienen la misión de velar por el control que las industrias del entretenimiento ejercen sobre la cultura y lo hacen, de manera genérica, a través de tres grandes funciones:

• detectan quién accede a cada obra, cuándo y bajo qué condiciones, y pueden reportar esta información al proveedor de la obra;
• autorizan o deniegan de manera inapelable el acceso a la obra, de acuerdo a condiciones que pueden ser cambiadas unilateralmente por el proveedor de la misma con total independencia del lo que dicte el marco jurídico;
• cuando autorizan el acceso, lo hacen bajo condiciones restrictivas que son fijadas unilateralmente por el proveedor de la obra, independientemente de los derechos que la ley otorgue al autor o al público.

Llevemos el ejemplo al caso concreto de los libros. Los dispositivos de lectura de libros electrónicos están de moda y son el nuevo producto estrella de la industria tecnológica. Sin embargo, nada se dice sobre las medidas técnicas que tienen dispositivos como el iPad o el Kindle, ambos, plagados de sistemas de restricción y control.

Los sistemas de restricción técnica que traen estos dispositivos ponen en riesgo varios derechos de los lectores, entre ellos, la posibilidad de leer de forma anónima, el derecho a prestar y compartir un libro con amigos y familiares, el derecho a comprar y vender libros usados, el derecho a conservar los libros y volver a leerlos años después, el derecho a donar un libro a una biblioteca pública o a una escuela, o simplemente el ejercicio del derecho a leer.

Los libros que compramos bajo estos sistemas no se pueden prestar ni regalar, interrumpiendo así uno de los procesos más importantes de la difusión cultural, la lectura compartida. Además, aquel que nos vendió la obra mantiene control sobre ella, aunque el libro ya se encuentre en nuestra propia biblioteca.

Es posible que alguien esté dispuesto a renunciar a estos derechos por el simple hecho de tener un dispositivo de moda o por la comodidad de transportar cientos de libros en un sólo equipo portátil. Sin embargo, el día que todos claudiquemos ante esa comodidad, el derecho a leer estará en serio riesgo.

Hoy 4 de mayo, llamamos a resistir el uso de sistemas de restricción y control técnico sobre la cultura, exigimos que los dispositivos que contengan estas medidas estén debidamente etiquetados para que los consumidores estemos al tanto de sus características antes de decidir una compra, rechazamos la criminalización de quienes desarrollan y diseminan sistemas para saltar las medidas técnicas y solicitamos que se penalice el uso de DRM para implementar restricciones más fuertes que el copyright (como por ejemplo, impedir el uso justo o restringir acceso a obras en dominio público).

Más información sobre esta campaña y la historia de los sistemas de Gestión Digital de Restricciones está disponible en el sitio Defective By Design de la Free Software Foundation.

* Por Facundo García

Cultura: Se presentó un libro contra “la ola privatizadora de bienes intangibles”

Libres de monopolios sobre el conocimiento y la vida. Hacia una convergencia de movimientos es un trabajo que intenta trazar conexiones posibles entre grupos diversos que trabajan sobre la riqueza que generan las sociedades.

¿Qué tienen en común las luchas campesinas, la ética hacker, los adolescentes que descargan música en la web y los investigadores de las universidades públicas? Mucho más de lo que parece. La edición de “Libres de monopolios sobre el conocimiento y la vida. Hacia una convergencia de movimientos” es un intento de trazar conexiones posibles sobre esa diversidad. En efecto, la presentación que se hizo esta semana en la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA reunió a oradores para todos los gustos. Al director de la Carrera de Comunicación, Alejandro Kaufman, se le unieron el matemático Enrique Chaparro, el activista de radios comunitarias Sebastián Vázquez, el músico Matías Lennie y el programador Nicolás Echaniz. Juntos insistieron en una advertencia: es preciso detener la ola privatizadora que se cierne sobre los bienes intangibles, esa “otra riqueza” que generan las sociedades y que abarca desde la música hasta los algoritmos, pasando por los textos educativos y el desciframiento del genoma humano.

La publicación empezó a cobrar forma en 2007, durante un encuentro de movimientos que se hizo en Costa Rica. A partir de entonces, el ida y vuelta derivó en una red de grupos que interactúa febrilmente. Y los motivos de ese apuro los dio Chaparro, que de entrada tocó el nervio de la cuestión: “Llegada esta instancia del capitalismo, ¿de dónde es posible hoy obtener más renta? De lo simbólico. Nunca hubo una apropiación de la cultura como en los últimos veinticinco años. Entonces, ya sin plazas ni clubes, hoy nuestro lugar de reunión es Facebook. Ahí sólo se participa por adhesión. No es posible discutir nada, uno adhiere a ideas preconcebidas. Y siempre se está, por supuesto, bajo el gran ojo de un hermano mayor”. La convergencia viene a ser la respuesta de los que no están dispuestos a obedecer esas lógicas. Gente muy distinta entre sí, con rutinas y costumbres a primera vista inconexas, pero con la certeza de que es preciso reaccionar. “A diferencia de lo que pasaba décadas atrás, estamos descubriendo que los que buscamos alternativas podemos situarnos por encima de los desacuerdos, porque sencillamente sabemos dónde ‘nos aprietan los zapatos’ y quiénes son los principales culpables de eso.”

Desde luego, no se trata sólo de la invasión de la privacidad en Internet. Los sistemas de apropiación del conocimiento y la vida han hecho que la ley se vuelva enemiga de prácticas socialmente útiles como intercambiar saberes, recrear músicas, distribuir semillas o incluso acceder a remedios a precios populares. Cada uno de esos ejes tiene su espacio en el libro. “Lo que estamos discutiendo –subrayó a su turno Alejandro Kaufman– son nada menos que las condiciones esenciales de la vida en común.” El académico opinó que el sistema vigente no se conformará hasta medir, cotizar, vender y comprar todo lo que existe. “Como todo es susceptible de usarse para producir más capital, es eso –¡todo!– lo que está siendo objeto de la gestión del poder, sometiendo a la lógica del valor cada cosa que hay en el mundo. En ese aspecto, esta compilación viene a reseñar un cierto estado de la cuestión en temas que tienen que ver con necesidades básicas del cuerpo y el espíritu”, destacó.

Libres… aborda, con ensayos de varios especialistas, los procesos de patentamiento de plantas y semillas y la regulación del acceso al conocimiento y la cultura; así como los debates en torno de la difusión de las fórmulas de medicamentos y la apropiación del trabajo intelectual que se hace en las universidades públicas. Un arco amplísimo que, como señaló el referente de FM La Tribu Sebastián Vásquez, invita a sospechar que la llamada “lucha por la Cultura Libre” abre “la posibilidad de darnos un nuevo gran relato, porque ahí se intersectan cuestiones claves de nuestra época, desde la influencia de la ideología en la técnica hasta la soberanía alimentaria”. Matías Lennie, artista de RedPanal (www.redpanal.com) –un proyecto de construcción colaborativa de música libre– recalcó que Libres… significaba una actualización “urgente” para sus colegas: “Se nos viene la realidad encima y mientras no podamos entender por dónde pasa la discusión no podremos definir qué queremos”.

El ala tech de la mesa también tuvo su cuarto de hora. Nicolás Echaniz es miembro fundador de Buenos Aires Libre (www.buenosaireslibre.org), una red inalámbrica que pretende dar a los porteños la posibilidad de concretar todas sus comunicaciones sin depender de empresas privadas. A primera vista, el prejuicio impediría relacionar a Echaniz con luchas campesinas o aborígenes, si no fuera por su énfasis en que “sectores muy disímiles se están percatando de que hay amenazas compartidas”. “No es casual que Microsoft sea uno de los accionistas de un descomunal banco de semillas –se refería a un depósito ubicado en las islas Svalbard, en Noruega–, o que sea propietario parcial de una minera que hace grandes operaciones en nuestro país, la American Silver. ¿Dónde se tocan estas puntas? Si uno desenrolla el ovillo, conducen precisamente a ese grupo mínimo de tipos que tienen el poder y mueven casi la totalidad de los hilos. Somos muchísimos los que padecemos a esos pocos”, apuntó.

Libres de Monopolios sobre el conocimiento y la vida. Hacia una convergencia de movimientos puede descargarse gratuitamente ingresando a www.vialibre.org.ar.

La segunda etapa del cercamiento

Silke Helfrich es una reconocida activista en el campo de la Cultura Libre. A través de Commonsblog (www.commonsblog.de) y de libros como la antología Genes, bytes y emisiones: bienes comunes y ciudadanía (Descargar en .pdf) ha elaborado una lectura multidisciplinaria sobre el sentido de “lo público” en los albores del siglo XXI. En diálogo con Página/12, la analista explicó por qué planteos como los incluidos en Libres de monopolios… serán una clave para comprender lo que se viene. “Cuando nos pusimos a estudiar sistemáticamente, nos percatamos de que tanto en la lucha por la diversidad de los recursos naturales como en la defensa por la diversidad de los recursos culturales había problemas similares”, repasó. “En eso nos ayudó el trabajo del teórico escocés James Boyle. Según él, a lo largo de los últimos cien años se fueron ampliando las dimensiones de la `propiedad`, justamente a medida que la tecnología digital avanzaba. Se patentaron plantas, canciones y remedios tradicionales. Ese nivel ‘microscópico’ del impulso privatizador es novedoso en la historia”, advirtió. No es que el fenómeno haya surgido de la nada. Helfrich afirma: “A fines del siglo XVIII se cercaron como nunca las áreas rurales en Inglaterra y más tarde ocurrió lo mismo en otros países. Eso expulsó a millones de campesinos a las ciudades, donde se convirtieron en asalariados bajo condiciones miserables. Cuando ya no quedó terreno que alambrar, el cerco se trasladó a áreas como la genética, el robo de saberes ancestrales y la nanotecnología. Estamos, en definitiva, ante la segunda gran etapa en el cercamiento de los bienes comunes”. Los datos avalan su descripción. Ya en 2005, la revista Science divulgó un estudio donde se afirmaba que se habían solicitado patentes para el 20 por ciento de los genes humanos, una tendencia que no ha hecho más que acelerarse.

Como directora de la oficina para México, América Central y el Caribe de la Fundación Heinrich Böll –cargo que desempeñó entre 1999 y 2007–, Helfrich tuvo oportunidad de ser testigo de las consecuencias que estas políticas tienen en Latinoamérica. “Si las antiguas técnicas para sumar, restar o sembrar no se pueden atribuir a un solo individuo ni a una empresa, la misma vara debería usarse para innovaciones contemporáneas. Por eso tenemos que independizarnos del mercado. Garantizar ámbitos por fuera de sus condicionamientos, que no puedan ser invadidos. En esa protección, el Estado debería jugar un rol importante, a través de un marco legal que tenga como eje no la defensa de la propiedad privada, sino la garantía de que el colectivo social tendrá acceso a bienes públicos”, concluyó la entrevistada.